La bonne pratique de la photo

Full frame Vs APS-C - La taille du capteur et ses concéquences

Le sujet sur différences entre les capteurs APS-C et Full Frame à fait couler beaucoup d'encre. Tout a été dit, des choses vraies comme des choses fausses.

Je vous propose une vidéo où je vous explique les différences entre les différents capteurs et les conséquences sur vos prises de vues.

Retrouvez la vidéo en bas de l’article

Objectifs de ce cours photo

Dans ce cours photo vidéo, je commence par vous présenter les différentes tailles des capteurs des appareils photos. Vous posséderez toutes les clés pour comprendre les différents termes étranges, Full Frame, APS-H, APS-C, les systèmes micro, ... Je vous explique entre autre quelles sont les différences entre les capteurs des appareils photo reflex Nikon et Canon ?

Une fois les capteurs des appareils photo présentés, je vous présente, les conséquences des ses différentes tailles de capteurs. La taille des capteurs a un impact sur la profondeur de champ et sur l'angle de champ lors de la réalisation des photos. Entre autre je vous explique ce qu'est la "focale équivalente", a quoi cela correspond.

Pourquoi avec un petit capteur, je suis obligé de prendre une photo avec un objectif de 35mm pour avoir la même photo qu'avec un objectif de 50mm avec un appareil photo équipé d'un grand capteur ?

C'est ce que vous présente ensuite ce cour photo, pourquoi parle-t-on de focale équivalente et qu'est ce que cela entraine sur la traille des photos et sur la profondeur de champ.

Enfin j'aborde dans ce cours photo, les différents objectifs prévu pour les reflex équipé de grands et petits capteurs. Après ce cours photo les termes tel que EF/EF-S pour canon, DX/FX pour Nikon, FA/FA pour pentax ou DI/DI II pour sigma n'auront plus de secret pour vous.

Ce cours photo vidéo répond aussi à la question, puis-je placer des objectifs prévu pour les grand capteurs sur les petits capteurs ?

Peut-on placer des objectifs prévus pour les petits capteur sur des appareils photos équipés de grand capteur ?

Le but de cette vidéo est de vous présenter les avantages et les inconvénients des différentes tailles de capteur des appareils photo et de répondre à toutes vos questions sur ce sujet.

Ressources du cours photo de prise de vue

Aucune

La vidéo du cours photo

Posts Similaires
apprendre la photo - gestion des iso et du bruit

La gestion des ISO est souvent l'élément le plus méconnu des trois éléments du triangle d'exposition. Je vous propose de voir comment gérer les ISO et le bruit de façon optimale, avec un test pour voir s'il vaut mieux sous-exposer une photo que de monter les ISO, puis rattraper le tout en post traitement.

Réussir un coucher de soleil

Dans ce tutoriel photo vous apprenez à photographier les couchers de soleil. Réussir les photos de fin de journée facilement et sans difficulté, mais avec un résultat époustouflant.

Je réponds à vos question sur la photo

Pour cette dernière vidéo de la saison 2013 / 2014 j'ai choisi un format un peu différent des cours précédent en répondant à 10 des questions que vous me posez le plus.

Comment Retoucher ses photos

Je vous présente une méthode de retouche des photo en studio ou de portrait en général. Je propose des stage photo pour apprendre à réaliser ce genre de travail. sur photoshop ou lightroom, des références.

A propos de

Benoit est photographe professionnel et habite à Paris, en ile de France .

En parallèle de ses reportages de photographe, il propose des stages photo à Paris. Benoit Thibaudeau est spécialisé dans les reportages de mariage et les photos de mode et publicité.

Après avoir passé plusieurs années à former des personnes en informatique et poster des dizaines de tutoriels sur des forums photo, il a décidé de dispenser des cours photo. Vous pouvez retrouver la liste et les dates de stage sur son site : .

Retrouvez sur ce Blog des dizaines de tutoreils photo pour vous aider à progresser en photo.

Son site de stage photo :

Son site de photographe :

11 commentaires pour "Full frame Vs APS-C - La taille du capteur et ses concéquences"
  • david
    Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
    Commentaire 14383
    Note : 3/5

    Il y a un élément que l'on oublie de dire, un capteur plus il est grand plus il a besoin de lumière.
    pour simplifier les calcules on parle d'ouverture relative d'ouverture relatif la focal divisé par l'ouverture (d'où la écriture f/x)
    moi se que j'aimerais un test avec 2 appareil photo de même génération, même résolution, un en APS-c l'autre en FF. (comme canon eos 70D vs eos 6d, ou nikon d610 vs d7100) à profondeur de champs équivalent (facile il suffi de multiplier l'ouverture par le crops facteur) et temps de pose identique mais commencer par la sensibilité.
    je n'est pas acée de telle coupe d'appareil photo. le seul l'élément de réponse est dxomark comme sur http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-70D-versus-Canon-EOS-6D___895_836 et la le constant que la différence on est proche de corps facteur (1.4 de crops=1IL) parfois même en faveur de l'aps-c (nikon d7100 vs d610)
    quelle est donc l'intérêt d'un plein format? pour moi une gamme d'objectif et appareil photo plus haut de gamme.

    • Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
      Commentaire 14414
      Note : 3/5

      Je ne suis pas certain de comprendre. Normalement on parle d'ouverture relative parce que N = f/D ou :
      f= distance focale
      D = diamètre d'ouverture
      on voit donc que pour garder la même ouverture relative (N) il faut augmenter proportionnellement le diamètre de l'ouverture du diaphragme au fur et à mesure que l'on augmente la distance focale (enfin il faut aussi intégré le facteur de distance de mise au point).
      Par contre, ces deux chiffres sont les mêmes avec une distance focale de 50mm que l'on soit en APS-C ou en full frame. Donc je ne comprends pas votre phrase.

      Ce qui peut changer c'est le taux de réfraction des lentilles. Ce qui fait que d'un objectif à l'autre le taux de luminance atteignant le capteur peut varier, avec la même ouverture et la même distance focale et la même distance de mise au point, mais pas selon la surface du capteur (en admettant que les capteurs soient de même technologie).

      La page vers laquelle pointe votre lien permet de comparer la qualité des photos par rapport à la plage d'ISO, mais aucunement la quantité de luminance nécessaire par rapport à la taille du capteur. SNR "Signal to noise ratio" c'est la mesure de la quantité de bruit par rapport au signal ISO.

      Pourquoi retrouve t'on une différence environ équivalente au crop factor dans les graphiques indiqués ?
      Et bien tout simplement parce que la quantité de bruit sur une photo pour des capteurs de même technologie est inversement proportionnelle au nombre de photons captés par les photosites du capteur. Or, par exemple la différence entre la taille des photosites (Pixel pitch), ou des pixels puisque cela indique la même chose, pour l'EOS 70D et l'EOS 6D est justement de 1.58 ce qui correspond environ aussi au même ratio que la différence de taille de leur capteur (1.6 le crop factor). On est en droit de supposer que des photosites pratiquement 1,6 fois plus gros (EOS 6D) captent 1.6 fois plus de photons dans le même lapse de temps à même ouverture et même distance focal. La différence de taille des photosites est simple à expliquer, les 2 appareils ont le quasiment le même nombre de pixels (donc de photosites), mais sur une taille de capteur 1.6 fois plus grand pour l'EOS 6D par rapport à l'EOS 70D, donc les photosites sont quasiment 1.6 fois plus gros sur l'EOS 6D que sur l'EOS 70D. En gros il faudrait que l'EOS 6D est un nombre de millions de pixels plus de 1.6 fois plus important que l'EOS 70D soit 20.17M * 1.6 = 32.272M de pixels, or il n'a que 20.65M de pixel soit proportionnellement 1.023 fois plus de pixels sur le 6D que le 70D et non 1.6. donc la gestion du bruit est 1.56 fois meilleur sur le 6D que sur le 70D.

      Je ne pense pas qu'un grand capteur est besoin de plus de luminance qu'un petit capteur si le nombre de pixels du grand capteur n'est pas supérieur au crop factor du petit capteur. Ce que je n'ai jamais vu dans une même génération de capteur. Et comme montré juste avant, la gestion du bruit est meilleure sur un grand capteur que sur un petit capteur.


      Enfin pour répondre à votre dernière question, l'intérêt d'un grand capteur, comme je le dis dans la vidéo, une meilleure gestion de la profondeur de champs puisque pour le même cadrage (distance focale équivalente) le grand capteur à une profondeur de champs 1.5 ou 1.6 fois plus petite que le petit capteur (selon le crop factor).

      De plus, les photosites étant plus grands sur un grand capteur, avec la même optique qui entre aussi dans le calcul du cercle de confusion, le cercle de confusion d'un grand capteur est meilleure que sur un petit capteur. Donc sur un grand capteur le piqué et la profondeur de champs sont meilleurs.

  • Philoubtz64
    Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
    Commentaire 14401
    Note : 5/5

    Merci Benoît pour ce tuto.

    Même si je connaissais déjà en partie beaucoup de choses dont tu parles dans la vidéo, cela ne fait pas de mal de réviser un peu ses basiques ;0)

    • Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
      Commentaire 14405
      Note : 5/5

      Au plaisir ;)

  • Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
    Commentaire 14417
    Note : 5/5

    Bonjour Benoit,

    Ce tuto, sur ce sujet, est l'un des mieux faits que j'ai pu voir. ;-) Bravo !

    Cependant il y a un point que tu ne mentionnes pas, c'est qu'avec une même optique plein format avec un capteur plein format on gagne 40% de lumière, inutilisée sur l'APS-C. Ce qui dans certains cas n'est pas négligeable.

    J'ai proposé d'essayer mon 28-75mm f/2.8 à une personne possédant un FF. A ouverture et vitesse identique il a pu descendre en ISO... Comme en plus le bruit est mieux géré, je suis devenu vert devant ses résultats...

    • Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
      Commentaire 14787
      Note : 5/5

      Tiens c'est marrant, tu dis l'inverse de ce que disait David dans son commentaire. ;)
      Désolé pour ce retard dans ma réponse, mais comme toi et David vous abordez le sujet, j'ai souhaité confirmer mes calculs théoriques par un test précis.

      Alors, je n'aborde pas ce point dans la vidéo pour la bonne raison c'est que ce n'est pas vrai, enfin pas tel que tu l'exprime. Je n'ai jamais testé le "Tamron SP AF Di 28 - 75 mm f/2.8 XR LD ASL" et je ne sais pas non plus avec quels appareils photo tu as fait ton test, mais ton résultat me parait étrange, car mes tests confirment mes calculs et vont à l'encontre de ton test.

      Voici la méthodologie de mon test :
      Les appareils photo utilisés sont le "Canon EOS 700D" et le "Canon EOS 5D Mark III". Pour l'optique de la première phase de test j'ai utilisé l'objectif "Canon EF USM 50 mm f/1.2 série L".

      Pour le test, j'ai attendu d'avoir deux appareils photo de même génération. En effet le rendement quantique des photosites progressant d'une génération de capteur à une autre, il faut faire le test avec 2 appareils photo full-frame et APS-C de même génération, car même si l'efficacité électronique des photosites équipant ces capteurs ne sont pas tout à fait la même, elles sont plus proches que si l'on prend des appareils photo avec 2 ou 3 générations de différence.

      J'ai pris mes photos dans un endroit clos afin de maîtriser parfaitement la lumière et que celle-ci ne varie pas du tout pendant le test. J'ai donc aussi attendu que les ampoules soient stabilisées en attendant 1h avant de faire le test, une fois ma scène prête et "allumée".

      La scène que j'ai pris en photo a été préparée pour ne pas handicaper un des deux appareils photo sachant que les deux appareils photo du test ont une plage dynamique différente. En effet le test ayant été réalisé à ISO 100 la plage dynamique du Canon 5D mark III est de 11.90ev et que celle du Canon EOS 600D est de 11.46ev (données du site dxomark. La plage dynamique de la scène prise en photo était de 8,3 Ei (Ei = anciennement IL). Du coup aucun des deux appareils photo n'a été défavorisé, car la plage dynamique du capteur des appareils photo était largement supérieur à la plage dynamique de la scène prise en photo.

      Mon postula était que pour moi effectivement, un capteur full-frame étant 40% plus grand qu'un capteur APS-C (37,5% chez Canon si on veut réellement être précis et 33.1/3 chez Nikon, mais pour la suite je dirais 40%), pour la même distance focale (pas une distance focale équivalente, mais bien la même) et avec un objectif full frame, le capteur full frame utilise 40% de plus du flux lumineux de l'objectif que le capteur APS-C. Mais comme le capteur full-frame, pour la même distance focale, produit une photo 40% plus grande qu'un capteur APS-C, l'éclairement du capteur est donc le même pour les deux capteurs pour la même surface de capteur.

      En effet il y a une différence entre le flux lumineux, qui est la quantité de lumière à passer par l'ouverture de l'objectif et qui se calcule à partir du diamètre d'ouverture de l'objectif et la distance focale, car nos objectifs ont des ouvertures relatives pour apporter le même taux d'éclairement au capteur, même si la distance focale varie et l'éclairement du capteur qui est, en très simplifié, "la quantité de photon à atteindre le capteur pour une surface identique" (donc indépendant de la taille réelle du capteur).

      Il fallait aussi tenir compte du taux de réflection des lentilles de l'objectif d'où mon choix du Canon EF USM 50 mm f/1.2 série L qui a un faible taux de réflexion et surtout dont le taux de réflexion ne varie pas beaucoup selon la surface de lentille utilisée. Ce point compte aussi, du fait que les capteurs APS-C et FULL-FRAME, n'utilisent pas la même quantité du flux lumineux, cela veut dire aussi que l'éclairement peut varier entre les deux capteurs si le taux de réflexion n'est pas le même pour une surface de lentille différente (par exemple si le taux de réflexion est plus grand à l'extérieur des lentilles le capteur FULL-FRAME aura un éclairement inférieur à l'APS-C qui n'utilise qu'une plus petite partie du flux lumineux).

      L'angle de champ du capteur APS-C étant plus petit de 40% de l'angle de champ du capteur full frame, j'ai recouvert de charte de gris à 18% les 20% de chaque côté de la scène, afin que la luminance ne varie pas entre l'angle de champ du full frame et de l'APS-C.

      Les deux appareil photo ont été placé sur même trépied qui n'a pas bougé avec le centre de la photo exactement placé au même endroit et un niveau horizontal parfait.

      J'ai fait des tests différents paramètres :

      - ouverture f/1.4 - temps de pose 1/400s - ISO 1OO
      - ouverture f/2.8 - temps de pose 1/100s - ISO 1OO
      - ouverture f/5.6 - temps de pose 1/25s - ISO 1OO
      - ouverture f/11 - temps de pose 1/13s - ISO 1OO
      - ouverture f/16 - temps de pose 1/6s - ISO 1OO
      (L'objectif utilisé ne ferme pas plus que f/16)

      Du coup j'ai le même histogramme sur toutes les photos pour les différents tests pour un même appareil photo.

      Il existe une légère différence entre l'histogramme des mêmes tests entre les deux appareils photo (ouverture relative / temps de pose / ISO). La différence d'histogramme entre les deux appareils photo, s'explique par la différence de plage dynamique entre les deux appareils photo et sans doute aussi par le taux de réflexion qui varie un peu entre l'extérieur des lentilles et le centre des lentilles de l'objectif, ainsi que le faible mouvement du trépied du fait de la manipulation des appareils photos. Les deux capteurs n'utilisant pas le même angle de champ et donc pas la même surface des lentilles de l'objectif cela peut jouer aussi.

      En tout cas l'histogramme qui indique l'éclairement du capteur et non la quantité du flux lumineux capté par le capteur, ne montre pas du tout une différence de 40% mais quasiment le même éclairement entre le capteur APS-C et le capteur full-frame, pour le même triangle d'exposition et la même distance focale.

      J'ai fait les mêmes tests, mais avec des distances focales équivalentes (50mm pour l'APS-C et 80mm pour le full frame [50mm*1.6] ), donc avec exactement la même photo pour les deux appareils photo et là encore les histogrammes ne montrent qu'une très très faible différence, sans doute du fait du taux de réflexion qui varie un peu avec la modification de distance focale en plus des variables expliqués juste avant. Cette seconde phase de test a été faite avec l'objectif Canon 24-105mm 4 L.

      Donc non, je ne confirme pas tes dires. Effectivement le pourcentage du flux lumineux capté par les capteurs full frame est bien 40% supérieurs aux capteur APS-C (pour Canon, enfin 37,5% si on veut réellement être précis), mais la différence d'éclairement entre les capteurs full frame et APS-C ne varient pas de 40% et sont identiques pour une même génération de photosites. Il ne varie presque pas et les variations s'expliquent par les variables que j'ai expliqué juste avant. Et c'est logique, car le full frame utilise 40% du flux lumineux, mais pour 40% de surface supplémentaire sur le capteur, du coup l'éclairement est quasiment identique pour la même surface de capteur, mais la différence vient de la qualité des photosites et du cercle de confusion et non de la quantité de flux utilisé par le capteur. Tu as dût confondre.

      Si on se limite à la luminance, le capteur full-frame ayant un cercle de confusion plus grand que le capteur APS-C (photosite plus large), les variations de luminances sont plus précisément captées. Idem, toujours en relation avec la taille des photosites, la différence entre un capteur full frame et un APS-C, le capteur full frame a une plage dynamique plus grande, peut importe la plage d'ISO utilisée.

      Du coup je ne comprends pas le résultat de ton test. Je croise environ 1000 personnes/an durant mes cours photo et malgré que je sois équipé d'appareil photo équipé de capteur full frame et la plupart des gens suivant mes stages photos, équipés d'appareils photos avec des capteurs APS-C, dans la très grande majorité des cas, pour faire la même photo, si le résultat est identique, nous avons les même paramètre ouverture / temps de pose / ISO. Donc je n'explique pas ton test.

  • Commentaire 22727
    Note : 5/5

    […] de 18mm. La photo présentée plus en avant à été prise avec un objectif de 10mm jumelé à un appareil photo plein format. Du coup le champ de vision de la photo est de […]

  • stephan
    Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
    Commentaire 23810
    Note : 5/5

    Bon la communauté et merci pour ce tuto (et tous les autres).
    Possédant un canon 550D doc APS-C et des objectif EF donc full frame, je me demande comment interpréter les données EXIF des photos.
    En gros la focal indiqué correspond-elle à l'objectif (donc full frame) ou est-elle corrigée (donc /1.6) pour donner la valeur "réelle" de l'APN?

    Merci pour tout

    • Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
      Commentaire 23818
      Note : 5/5

      Il faudrait que tu regarde de nouveau la vidéo.
      La distance focale est la même pour tout le monde que tu possède un plein format ou un APS-C. Donc dans les EXIFS les chiffres sont les même pour tous et sont les bons pour tout le monde.
      C'est l'angle de champ qui n'est pas le même pour une distance focale donnée, mais la distance focale est identique pour tous.

  • Jacques du québec
    Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
    Commentaire 35589
    Note : 5/5

    Merci pour ces vidéos très instructifs.
    Je possède un 5d Mark2 et un objectif 24-105 f4, après avoir consulté le site de DXO j'ai vu que mon objectif a une résolution de 12Mp. Ma question est la suivante; si je fais mes prises de vues à sRAW1(environ 10Mp) au lieu du format RAW (environ 20Mp) est-ce que la qualité de mes photos sera améliorée?
    Je sais que j'obtiendrai un format A3 au lieu d'un A2 mais c'est amplement suffisant pour moi.
    Merci

    • Deviens Photographe Icone de Deviens Photographe
      Commentaire 49103
      Note : 5/5

      non pas d'amélioration, puisque le merge des pixel se fait avant le capteur ;o)

www.deviens-photographe.com 4.6363636363636 out of 5 based on 11 ratings. 11 user reviews.